IA y patentes Solo los humanos pueden recibir protecciones oficiales
La compleja ubicación de la IA en la jerarquía de personalidad jurídica no está fácilmente definida (es decir, en ninguna parte) - sin embargo, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos tiene voz en el asunto
La Oficina de Patentes de EE. UU. dice que la IA es genial, pero solo nosotros, los humanos, podemos patentar cosas.
🤖📜 Últimas noticias: La Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (USPTO) ha declarado oficialmente que solo los “humanos naturales” pueden recibir protecciones de patente para sus inventos. En un reciente documento de orientación publicado por la USPTO, se especifica que las patentes están destinadas a incentivar y recompensar la ingeniosidad humana, por lo tanto, los propios sistemas de IA no pueden ser inventores, legalmente hablando.
📚 ¡Pero espera un segundo! Antes de profundizar en los detalles, echemos un vistazo más de cerca a dónde se encuentra la IA en la jerarquía de personalidad jurídica. No es tan simple como decir “en ningún lugar”. Solo piensa en cómo las corporaciones son consideradas personas jurídicas para algunos propósitos, como tener protección de libertad de expresión mediante la primera enmienda, pero no para otros, como votar. Entonces, la pregunta es, ¿puede considerarse a un modelo de IA un “individuo” para fines de patente?
🕵️♂️ Bueno, precedentes legales anteriores han dejado claro que cuando se evalúa una patente para otorgarla a un “individuo”, ese individuo debe ser humano, a menos que se especifique lo contrario. Sin embargo, el estatus de las solicitudes de invención asistidas por IA seguía siendo una pregunta abierta. Por ejemplo, si una persona diseña un modelo de IA y ese modelo de IA inventa de manera independiente un dispositivo patentable, ¿puede la IA ser un “inventor conjunto” o “coinventor”? ¿Se puede patentar el dispositivo si no hay un inventor humano involucrado?
🧠 Ahora, la USPTO ha proporcionado orientación para abordar estas preguntas. Afirman que las invenciones asistidas por IA no son “categóricamente no patentables”, lo que significa que aún pueden ser elegibles para patentes. Sin embargo, los propios sistemas de IA no pueden ser inventores. Al menos un humano debe ser nombrado como el inventor de la reclamación. Esto es similar al famoso caso de la “selfie del mono”, donde el mono que tomó la foto no pudo obtener derechos de autor porque los derechos de autor deben ser propiedad de personas jurídicas, y los monos, por increíbles que sean, simplemente no cumplen con los requisitos.
🤔 Ahora te preguntarás cómo un humano puede considerarse el inventor de una invención asistida por IA. Según la guía de la USPTO, el inventor humano debe demostrar que ha “contribuido de manera significativa” a la invención. ¿Pero qué significa exactamente eso? Veamos cómo define la guía:
- Presentamos Founderful La principal empresa de capital de riesgo de...
- 🤖🔥 Robotaxi de Waymo vandalizado y prendido fuego Otro encuentro ...
- ¿Instalando ChromeOS Flex? ¡Aquí están las 5 cosas principales que ...
🔍 Simplemente reconocer un problema, tener un objetivo general o un plan de investigación para perseguir no alcanza el nivel de concepción. En otras palabras, si presentas un problema a un sistema de IA sin una contribución adicional, no puedes afirmar ser un inventor. Sin embargo, si estructuras la pregunta de manera que provoque una solución específica de la IA, eso puede considerarse una contribución importante.
🔍 Reconocer y apreciar la salida de un sistema de IA tampoco te convierte en inventor, especialmente si las propiedades y utilidad de la salida son obvias para aquellos expertos en el campo. Sin embargo, si tomas la salida de un sistema de IA y haces una contribución significativa para crear una invención, entonces puedes reclamar legítimamente ser un inventor.
🔍 Poseer o supervisar un sistema de IA sin hacer una contribución significativa a la invención no otorga la autoría. Mantener un “dominio intelectual” sobre un sistema de IA por sí solo no es suficiente para ser considerado un inventor.
💡 En esencia, aquí se aplica un estándar de razonabilidad, similar a lo que los solicitantes de patentes ya conocen. La guía está diseñada para proporcionar claridad al aplicar este estándar a invenciones asistidas por IA. Se asegura de que toda la increíble producción de sistemas de IA no se convierta automáticamente en invenciones propias solo porque alguien tiene el control intelectual sobre ellos.
🚫💻 Pero dejemos algo claro: la guía de la USPTO no intenta definir o limitar lo que es la IA, lo que hace o cómo las personas deben utilizarla. Simplemente aplica leyes existentes y precedentes a una nueva tecnología. Si el gobierno promulgara una ley mañana que establezca que la IA cuenta como un humano para fines de propiedad intelectual, la USPTO desharía eso más rápido de lo que puedes decir “algoritmo”. Hasta entonces, la IA sigue siendo solo un programa de software y son los humanos quienes recibirán las recompensas y protecciones destinadas a los inventores.
📖 ¿Quieres profundizar más en las directrices de la USPTO? Lee el documento completo aquí.
P&R: ¡Respondiendo tus Preguntas Candentes sobre IA y Patentes! 👩💻🔥
P: ¿Puede un sistema de IA solicitar una patente por sí solo? R: No, lamentablemente, los sistemas de IA no pueden solicitar patentes por sí mismos. Las patentes solo pueden ser otorgadas a personas individuales y los sistemas de IA no son considerados individuos legales. Al menos una persona humana debe ser nombrada como el inventor.
P: ¿Cómo puede una persona reclamar ser el inventor si un sistema de IA genera la mayoría de la invención? R: Para reclamar ser el inventor, una persona debe demostrar que ha realizado una contribución significativa a la invención. Esto puede incluir la formulación de indicaciones de manera que obtengan soluciones específicas del sistema de IA o agregar valor a la salida generada por la IA.
P: ¿Pueden las empresas poseer patentes de invenciones asistidas por IA? R: Sí, las empresas pueden poseer patentes de invenciones asistidas por IA, siempre y cuando se nombre al menos un inventor humano. Sin embargo, es importante destacar que una empresa no puede ser un inventor en sí, ya que las patentes se otorgan a individuos.
P: ¿Esta guía impactará el futuro desarrollo de la IA? R: Si bien la guía en sí no impacta directamente en el desarrollo de la IA, aclara el marco legal en torno a las invenciones asistidas por IA. Esta claridad puede fomentar la innovación y proporcionar una base para futuras discusiones sobre el papel de la IA en la propiedad intelectual.
Referencias
- Documento de orientación de la USPTO sobre IA y patentes
- Un IA para el arte: Consideraciones de derechos de autor para la inteligencia artificial
🎉🔗 ¿Te gustó este artículo? ¡Compártelo con tus amigos en las redes sociales! Expandamos el conocimiento y provoquemos discusiones sobre la fascinante intersección entre la IA y las patentes.💡🚀
