La primera planta nuclear de pequeña escala en los Estados Unidos murió antes de que pudiera vivir
La primera planta nuclear de pequeña escala en los Estados Unidos falleció antes de poder ponerse en funcionamiento
El plan para el primer reactor nuclear de pequeña escala en Estados Unidos fue emocionante, ambicioso y inusual desde el principio. En 2015, un grupo de servicios públicos dirigidos por ciudades y condados en la región montañosa del oeste anunció que apostaban por una nueva frontera de la tecnología nuclear: una versión miniatura de una planta convencional llamada “reactor modular pequeño” (SMR por sus siglas en inglés).
Los defensores dijeron que el diseño, con solo 9 pies de diámetro y 65 pies de altura, estaba listo para resucitar la industria nuclear de Estados Unidos, que solo ha construido dos reactores completados en este siglo. Se suponía que iba a demostrar que los diseños más pequeños y modulares pueden hacer que la fisión de átomos para hervir agua y hacer funcionar turbinas con vapor sea mucho más barato. Pero primero ese reactor, el modelo Voygr diseñado por una startup llamada NuScale, tenía que ser construido. Estaba planeado comenzar la construcción de una planta de 462 megavatios con seis reactores para el año 2026 y producir energía para fines de la década.
El miércoles, NuScale y sus patrocinadores abandonaron la multimillonaria planta de Idaho Falls. Dijeron que ya no creían que la planta única en su tipo, conocida como Carbon Free Power Project (CFPP), pudiera reclutar suficientes clientes adicionales para comprar su energía.
Muchas de las pequeñas empresas de servicios públicos que respaldaban el proyecto pionero, miembros de un grupo llamado Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS), veían a la planta nuclear de tamaño reducido como una solución potencial para la presión de reducir sus emisiones de carbono. El Departamento de Energía, que debía alojar la planta en el Laboratorio Nacional de Idaho, concedió 1.4 mil millones de dólares al proyecto durante 10 años.
Pero según ENBLE informó en febrero, las empresas de servicios públicos que respaldaban la planta se asustaron a fines del año pasado debido a un aumento del 50 por ciento en los costos proyectados para el proyecto, incluso después de considerar los fondos sustanciales de la Inflation Reduction Act (Ley de Reducción de la Inflación). Las posibilidades de supervivencia de los reactores de Idaho Falls comenzaron a verse más reducidas.
- Debut humano de $700 de IA con pantalla de tinta láser
- Mark Zuckerberg vetó los intentos de abordar la salud mental de los...
- Apple lanza la segunda beta de macOS Sonoma 14.2 para desarrolladores
En ese momento, los compromisos para comprar la futura energía del reactor cubrían menos del 25 por ciento de su producción. UAMPS se fijó como fecha límite de fin de año aumentar esa cifra al 80 por ciento reclutando nuevos clientes. Alcanzar ese número se consideraba clave para garantizar la viabilidad a largo plazo del proyecto. A medida que el proyecto avanzaba en la planificación y construcción específicas del sitio, sus costos se volvían más difíciles de recuperar si la planta finalmente fracasaba, lo que aumentaba los riesgos para los miembros.
Incluso el mes pasado, los funcionarios locales regresaron a sus comunidades después de una reunión de UAMPS con un mensaje tranquilizador de que el proyecto de Idaho Falls estaba en camino de asegurar los nuevos patrocinadores que necesitaba, según reuniones locales revisadas por ENBLE.
Eso parecía ser una buena noticia en lugares como Los Álamos, Nuevo México, donde un funcionario describió el proyecto en primavera como un “retorno” para la tecnología nuclear. El proyecto debía llegar justo a tiempo para ayudar al condado a cumplir su objetivo de descarbonizar su red eléctrica y adaptarse al retiro de las plantas de combustibles fósiles envejecidas cercanas. En ese momento, la gente local expresó preocupación por dónde encontrarían energía limpia y constante si la planta única en su tipo desapareciera, dada la capacidad limitada para conectarse a nuevos proyectos eólicos y solares en la región.
Ahora que el proyecto está muerto, los escépticos del SMR dicen que los municipios deberían encontrar esas fuentes de energía más limpias y enfocarse en tecnologías probadas. “Una de las historias que han estado contando a la gente era que el SMR iba a ser mucho más barato que la energía nuclear a gran escala”, dijo David Schlissel, un analista del Instituto sin fines de lucro para la Economía Energética y el Análisis Fiscal, a ENBLE el mes pasado. “No es cierto”.
Jessica Stewart, portavoz de UAMPS, dijo a ENBLE que el grupo de servicios públicos ampliaría sus inversiones en un importante proyecto de granja eólica y buscaría otros contratos para proyectos geotérmicos, solares, de baterías y de gas natural.
En una llamada trimestral con inversionistas el miércoles, el CEO de NuScale, John Hopkins, consideró el proyecto como un “tremendo éxito” para la empresa, diciendo que los avances logrados con los reguladores federales para su diseño Voygr eran más importantes que el destino de una planta individual.
NuScale sigue siendo en cierto modo superior a sus competidores que trabajan en plantas nucleares más pequeñas. En 2022, fue el primero en recibir la aprobación de diseño de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos, aunque un diseño actualizado planificado para sus proyectos iniciales todavía requiere aprobación. En la llamada con los inversionistas, otros ejecutivos de NuScale alabaron los planes de la empresa de construir reactores en Rumanía y de proporcionar energía a centros de datos en Pennsylvania y Ohio construidos por Standard Power, una empresa de minería de criptomonedas. NuScale dice que aún planea tener plantas en funcionamiento para mediados de la década de 2030.
Los proyectos restantes de la empresa fueron cuestionados el mes pasado en un informe emitido por el vendedor en corto Iceberg Research. El grupo expresó dudas sobre la capacidad de Standard Power para gastar cientos de millones de dólares en la tecnología de NuScale, señalando los escasos detalles proporcionados sobre la empresa de criptomonedas y sus patrocinadores financieros. En la llamada del miércoles, NuScale defendió el proyecto, diciendo que esperaba proporcionar más detalles pronto. “Sabemos que los sitios que están desarrollando son sitios reales”, dijo Robert Ramsey Hamady, director financiero de NuScale, quien se unió a la empresa en agosto.
En un comunicado proporcionado a través del portavoz de NuScale, Garrett Poorman, Standard Power negó las acusaciones en el informe y dijo que tenía acceso a capital adecuado. NuScale también publicó su propia respuesta. La empresa asegura que sigue centrada en hacer lo que se propuso hacer: construir un nuevo tipo de reactor y demostrar que puede proporcionar energía libre de carbono las 24 horas del día, los 7 días a la semana, a un costo más razonable que sus ancestros colosales, que aún son una pieza clave de la red hoy en día.
