Sundar Pichai sobre la IA de Google, la IA de Microsoft, OpenAI, ¿y mencionamos la IA?
Sundar Pichai on Google's AI, Microsoft's AI, OpenAI, and did we mention AI?
A principios de este mes, Sundar Pichai estaba luchando por escribir una carta a los 180,000 empleados de Alphabet. El CEO de 51 años quería elogiar a Google en su 25º cumpleaños, lo cual podría haber sido lo suficientemente fácil. El valor de mercado de Alphabet rondaba los $1.7 billones. Su vasta operación de computación en la nube había obtenido su primer beneficio. Sus coches autónomos estaban transportando a personas por San Francisco. Y luego estaban las cosas habituales: Google Search seguía dominando el campo, como lo había hecho durante cada minuto de este siglo. La compañía acapara casi el 40 por ciento de todos los ingresos publicitarios digitales globales.
Pero no todo iba bien en el vasto campus de Mountain View de Alphabet. El gobierno de los Estados Unidos estaba a punto de llevar a Google a juicio por abuso de su monopolio en la búsqueda. Y la camaradería que alguna vez impregnó la fuerza laboral de Google estaba desgastada. Algunos empleados de alto perfil se habían ido, quejándose de que la empresa se movía demasiado lento. Quizás lo más preocupante, Google, líder mundial de larga data en inteligencia artificial, había sido groseramente superado por un recién llegado externo, OpenAI. El eterno rival de Google, Microsoft, le había ganado de mano con un gran modelo de lenguaje incorporado en su motor de búsqueda también-ran Bing, causando pánico en Mountain View. El CEO de Microsoft, Satya Nadella, se jactó: “Quiero que la gente sepa que hicimos bailar a Google”.
La carta de Pichai, publicada el 5 de septiembre, era animada, diseñada para inspirar y casi eufórica en su discusión sobre el asombroso viaje de la compañía. (Puedes leerla aquí.) Pero detrás del entusiasmo, se podía detectar un leitmotif oculto. Importamos más que nunca. A pesar de lo que dicen. Un punto se repite una y otra vez: No vamos a perder en inteligencia artificial.
Pichai, quien se unió a la compañía en abril de 2004, el mismo mes en que se lanzó Gmail, ha sido CEO durante ocho años. Habla a menudo de haber crecido en India, donde la tecnología le brindó una línea de vida hacia tiempos mejores. Es ampliamente reconocido como un “buen chico”. Pero a lo largo de los años ha tomado sus propias decisiones difíciles, incluyendo despidos, cancelaciones de productos y reorganizaciones, como su reciente fusión forzada de los dos centros de investigación en inteligencia artificial semicompentitiva de Google, DeepMind y Google Brain. Ahora se enfrenta a decisiones aún más importantes mientras la compañía enfrenta desafíos internos y externos, todo mientras persigue lo que Pichai llama “el cambio tecnológico más grande” de nuestras vidas.
Justo antes de publicar su entrada de blog, Pichai habló con ENBLE sobre inteligencia artificial, luchando contra la burocracia y por qué rechaza la caracterización de que es principalmente un constructor de consensos. La entrevista ha sido editada por longitud y claridad.
- Estos prisioneros están entrenando IA
- Apple podría estar planeando descontinuar todos sus accesorios de s...
- Mejor telescopio para astrofotografía en 2023
Steven Levy: Acabas de compartir una nota que marca los 25 años de Google. Es optimista e inspiradora, pero ¿tengo razón al ver un subtexto aquí? Parece que estás animando a las tropas en torno a la idea de que Google todavía existe para construir tecnología en beneficio del mundo, aunque algunas personas puedan cuestionarlo ahora.
Sundar Pichai: Definitivamente es un momento de reflexión. Veinticinco años es mucho tiempo en el mundo de la tecnología. Pero estoy convencido de que con el cambio hacia la inteligencia artificial, hay una edad de oro de la innovación por delante. Como compañía, tenemos una oportunidad tan grande como la que teníamos hace 25 años, y mucha más responsabilidad. Espero transmitir a la compañía que debemos equilibrar ser audaces y responsables, y enfrentar ese momento con entusiasmo.
OK. Pero permíteme compartir una narrativa que estoy seguro de que has escuchado: Google siempre ha sido líder en inteligencia artificial. Pero en los últimos años, a pesar de incorporar IA en productos, fue demasiado esclerótico o cauteloso para aprovechar el momento, y otras compañías han tomado tu balón y han corrido con él. Cuando OpenAI y Microsoft sacaron modelos de lenguaje grandes para consumidores, Google se quedó paralizado y ahora está luchando por ponerse al día. ¿Cuál es tu reacción?
Tienes razón en que hemos estado pensando en IA desde el principio. Obviamente, cuando me convertí en CEO en 2015, estaba claro que las redes neuronales profundas iban a cambiar profundamente todo. Así que dirigí a la compañía a ser primero en IA, y ahí es donde dirigimos gran parte de nuestros dólares de I+D. Internamente, teníamos nuestro LLM, LaMDA. Obviamente, estábamos pensando en ejecutar grandes productos de consumo. Pero definitivamente sentíamos que la tecnología necesitaba madurar un poco más antes de incluirla en nuestros productos. La gente viene a nosotros con un gran sentido de confianza: vienen a Google y escriben “¿Qué dosis de Tylenol para un bebé de 3 meses?” Puedes imaginar la responsabilidad que conlleva hacerlo bien. Y por eso éramos un poco más cautelosos allí.
Así que crédito a OpenAI por el lanzamiento de ChatGPT, que mostró un ajuste de producto-mercado y que las personas están listas para entender y jugar con la tecnología. De alguna manera, fue un momento emocionante para mí, porque estamos construyendo esa tecnología subyacente y desplegándola en nuestros productos. Pero todavía somos deliberados donde necesitamos serlo. El arco tecnológico es largo y me siento muy cómodo con dónde estamos.
Tenías las herramientas y el talento para lanzar algo como GPT antes que OpenAI. En retrospectiva, ¿deberías haberlo hecho?
Puedes retroceder y volver a analizarlo todo. No está del todo claro para mí que hubiera funcionado tan bien. El hecho es que pudimos hacer más después de que la gente vio cómo funciona. Realmente no importará en los próximos cinco o diez años. Es importante analizar la señal y separarla del ruido. La señal es que la IA es un cambio de plataforma profundo y está llegando a un punto donde se puede implementar de manera más profunda. Estamos haciendo eso para resolver problemas reales, con un sentido de emoción, optimismo y responsabilidad. Esa, para mí, es la señal. Esa es la oportunidad.
Después de que Microsoft incluyó una versión de ChatGPT en su motor de búsqueda Bing, Google se apresuró a lanzar su propia versión, Bard. ¿Hizo que Nadella bailara?
En el cricket, hay un dicho que dice que dejas que el bate hable. Hemos estado innovando en IA y también aplicándola a la búsqueda, cada año. Siempre ha habido competencia. Hemos visto el lanzamiento de Alexa y el lanzamiento de Siri, esto no es nuevo. Hacia finales del año pasado, pensé, ¿cómo podemos llevar la IA generativa a la búsqueda de una manera que tenga sentido para nuestros usuarios? Eso es en lo que estoy pensando y eso es lo que importará a largo plazo.
Fotografía: Gabriela HasbunMe alegra que mencionaras la búsqueda. La base de la búsqueda de Google, y casi toda tu corriente de ingresos, es que las personas hacen consultas en el motor de búsqueda y encuentran enlaces relevantes que visitan, y tal vez gastan dinero allí. Pero tu plan de usar LLM en la búsqueda, llamado SGE o Experiencia Generativa de Búsqueda, no envía a las personas a sitios web. Escribes una consulta en la barra de búsqueda de Google, y SGE responde con un gran bloque de texto. ¿Cómo haces eso sin arruinar tu modelo de negocio?
En primer lugar, en la búsqueda, las personas buscan información. En los últimos años, sabes, cómo presentamos eso ha evolucionado de manera drástica. Pero seguimos tratando de ayudar a las personas a encontrar la mejor información que existe en línea. Intrínsecamente, las personas también buscan información comercial y los anuncios son información comercial muy valiosa, porque conectan a los comerciantes y negocios, pequeños y grandes, con los usuarios. Nada de eso cambia solo porque estamos aplicando IA de manera profunda. Cuando evolucionamos la búsqueda con IA generativa, aplicaremos los mismos principios. Es importante para nosotros conectar a los usuarios con lo que está en la web y estamos trabajando profundamente para asegurarnos de que eso siga funcionando bien.
Pero si hago una búsqueda al solicitar un LLM, obtendré algo bastante diferente a una serie de enlaces. ¿Cómo sabré si es patrocinado u orgánico?
Verías lo mismo. Incluso en una experiencia generativa te daríamos un conjunto de sitios que respalden lo que estamos diciendo. Queremos asegurarnos de que los usuarios consuman esos sitios. Entonces, no creo que la parte principal de la experiencia cambie. Tendremos un espacio para anuncios de una manera que tenga sentido para los usuarios, especialmente en consultas comerciales. Nuestras pruebas iniciales muestran que podremos hacerlo bien. Cuando pasamos de escritorio a móvil, la gente hizo versiones de estas mismas preguntas. Es fundamental para la empresa evolucionar la búsqueda mientras se aplican los principios subyacentes. Estoy seguro de que podremos hacerlo bien a través de esta transición.
Durante años, DeepMind y Google Brain operaron como entidades diferentes, tal vez incluso como entidades competitivas. Este año, les ordenaste que se fusionaran. ¿Por qué? ¿Y estás viendo los frutos de esa fusión?
Siempre me sentí afortunado de tener dos de los mejores equipos de IA del planeta. Estaban enfocados en diferentes problemas, pero había mucha más colaboración de la que la gente sabía. Google trabajó muy duro para asegurarse de que proporcionamos TPUs [Unidades de Procesamiento Tensorial, optimizadas para aprendizaje automático] para respaldar el juego AlphaGo [un programa que venció al campeón mundial del intrincado juego Go]. Nos dimos cuenta de que necesitábamos construir LLM a mayor escala, por lo que tenía sentido unirnos para ser más eficientes en nuestro uso de cálculo. [El LLM de DeepMind] Gemini en realidad comenzó como un esfuerzo de colaboración entre estos dos equipos. Y [el líder de Google Brain] Jeff Dean tenía el deseo de recuperar un papel profundo de ingeniería y científico. He pasado tiempo con los equipos tanto en el Reino Unido como en Mountain View y me ha emocionado ver a los equipos de Gemini trabajando de cerca con la Búsqueda de Google mientras camino por los pasillos. Sentí un sentido de emoción que me recordó los primeros días de Google.
El gran ganador en esta fusión parece ser Gemini de DeepMind, que se posiciona como un LLM de próxima generación. ¿Qué hará que la generación actual no haga?
Hoy en día tienes modelos de texto separados, modelos de generación de imágenes, etc. Con Gemini, estos se combinarán.
Mientras tanto, no hemos oído mucho sobre Google Assistant. ¿Deberíamos emitir una alerta de persona desaparecida?
Parte de la razón por la que construimos el LLM conversacional LaMDA fue que nos dimos cuenta de que necesitábamos mejorar la tecnología subyacente de Google Assistant. La IA hará que Google Assistant sea fundamentalmente mejor.
El gobierno de los Estados Unidos está llevando a juicio a Google por presuntas violaciones antimonopolio con respecto a lo que llama tu monopolio de búsqueda. Es posible que no respaldes ese término. Entonces, ¿cómo describirías la dominación de la empresa en la búsqueda?
El caso se está produciendo en un momento de innovación sin precedentes. Retrocede y observa los avances recientes en IA, en nuevas aplicaciones, en opciones para que las personas accedan a la información. Realizamos literalmente miles de cambios cada año para mejorar la búsqueda. Invertimos miles de millones para innovar constantemente y asegurarnos de que el producto funcione bien para las personas y sea un producto que las personas quieran usar. Espero con ansias la oportunidad de presentar ese caso. Es un proceso importante, muy importante.
Entonces, ¿estás diciendo que debemos ver esto en un sentido más amplio que solo la cuota de mercado?
Piensa en todas las formas en que las personas pueden acceder a la información hoy en día. Es un espacio muy dinámico, un espacio amplio. Tenemos que trabajar duro para innovar constantemente, para mantenernos a la vanguardia.
Si no pudieras hacer acuerdos para convertirte en el motor de búsqueda predeterminado en navegadores y teléfonos de terceros, algo a lo que el gobierno se opone, ¿cuál sería el impacto en Google?
Queremos que sea fácil para los usuarios acceder a nuestros servicios. Es muy favorable para el consumidor.
Anteriormente mencionaste tus chips de IA internos. Google Cloud, el servicio empresarial, anunció recientemente sus primeras ganancias, y una gran parte de un servicio en la nube ahora es el soporte de IA. Me resulta interesante que mantengas una gran asociación con Nvidia, cuyos chips GPU parecen ser un componente crítico, si no reemplazable, del ecosistema de IA. ¿Qué tan importante es para ti mantener buenas relaciones con Nvidia? ¿Crees que es peligroso que una empresa tenga tanto poder?
Hemos tenido una larga relación con Nvidia durante más de una década, incluido un profundo trabajo en Android. Obviamente, con la IA, han demostrado claramente un sólido historial de innovación. Muchos de nuestros clientes en la nube también son clientes de Nvidia. Por lo tanto, la colaboración es muy, muy importante. Mira, la industria de semiconductores es una industria muy dinámica y cooperativa. Es una industria que necesita investigación y desarrollo a largo plazo. Me siento cómodo con nuestra relación con Nvidia y sé que seguiremos trabajando estrechamente con ellos dentro de 10 años.
Tú, al igual que gran parte de la industria, afirmas dar la bienvenida a la regulación de la IA. ¿Qué crees que debería incluir la regulación? ¿Y qué regulación considerarías que sofoca la innovación y obstaculiza los beneficios de la tecnología?
Lo primero y más importante que creo que debes hacer bien es asegurarte de que la regulación sea un esfuerzo colaborativo entre el sector público, el sector privado, organizaciones sin fines de lucro, etc. Es importante permitir que la innovación fluya y asegurarse de que cualquier cosa que estés diseñando no sea onerosa para las pequeñas empresas o las personas que realizan código abierto. Luego puedes considerar propuestas iniciales como, ¿cómo se prueban los modelos de vanguardia? ¿Cómo se ve la prueba de seguridad? Deberíamos establecer estándares de la industria y referencias. También debes pensar en cómo se implementarán los sistemas. Obviamente, se implementarán en una amplia gama de escenarios, desde recomendar una cafetería cercana hasta decidir qué seguro deben obtener las personas o incluso tomar una decisión de atención médica. Entonces, obviamente, tiene sentido que se prueben en cuanto a seguridad y que no tengan sesgos, y tiene sentido que protejan la privacidad. Pero lo equilibraría preguntándome si las regulaciones existentes lo cubren. El uso de IA en atención médica, por ejemplo, no cambia el hecho de que debas seguir un proceso regulatorio, incluida la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos para hacer muchas cosas. Y en mi opinión, con respecto a las regulaciones estadounidenses, deberíamos aprobar primero una legislación federal de privacidad. En privacidad, la IA eleva aún más las apuestas.
De acuerdo, entonces te anoto a favor de una fuerte regulación de privacidad en el Congreso.
Sí. Lo hemos solicitado y definitivamente será bueno obtenerla.
Fotografía: Gabriela HasbunEstamos hablando de inteligencia artificial de una manera muy concreta, pero gran parte de la discusión se centra en si finalmente será una bendición utópica o el fin de la humanidad. ¿Cuál es tu postura sobre esas preguntas a largo plazo?
La inteligencia artificial es una de las tecnologías más profundas en las que trabajaremos. Hay riesgos a corto plazo, riesgos a medio plazo y riesgos a largo plazo. Es importante tomar todas esas preocupaciones en serio, pero debes equilibrar dónde colocas tus recursos dependiendo de la etapa en la que te encuentres. A corto plazo, los modelos de lenguaje con aprendizaje automático de última generación tienen problemas de alucinación, pueden inventarse cosas. Hay áreas donde eso es apropiado, como imaginar creativamente nombres para tu perro, pero no “¿cuál es la dosis correcta de medicamento para un niño de 3 años?”. Entonces, en este momento, la responsabilidad consiste en probarlo en términos de seguridad y asegurarse de que no dañe la privacidad ni introduzca sesgos. A medio plazo, me preocupa si la inteligencia artificial desplaza o aumenta el mercado laboral. Habrá áreas donde será una fuerza disruptiva. Y existen riesgos a largo plazo en torno al desarrollo de agentes inteligentes poderosos. ¿Cómo nos aseguramos de que estén alineados con los valores humanos? ¿Cómo mantenemos el control sobre ellos? Para mí, todas esas cosas son válidas.
¿Has visto la película Oppenheimer?
En realidad, estoy leyendo el libro. Soy un gran fan de leer el libro antes de ver la película.
Pregunto porque eres una de las personas con más influencia en una tecnología poderosa y potencialmente peligrosa. ¿La historia de Oppenheimer te afecta de esa manera?
Todos nosotros que de una forma u otra trabajamos en una tecnología poderosa, no solo en inteligencia artificial, sino también en genética como Crispr, tenemos que ser responsables. Tienes que asegurarte de ser una parte importante del debate sobre estas cosas. Quieres aprender de la historia cuando puedes, obviamente.
Google es una empresa enorme. Los empleados actuales y antiguos se quejan de que la burocracia y la precaución los han ralentizado. Los ocho autores del influyente documento “Transformers”, que mencionas en tu carta, han dejado la empresa, y algunos dicen que Google se mueve demasiado lento. ¿Puedes mitigar eso y hacer que Google sea más como una startup de nuevo?
Cada vez que estás escalando una empresa, tienes que asegurarte de trabajar para reducir la burocracia y mantenerla lo más ágil y liviana posible. Hay muchas, muchas áreas en las que nos movemos muy rápido. Nuestro crecimiento en la nube no habría ocurrido si no nos hubiéramos expandido rápidamente. Miro lo que ha hecho el equipo de YouTube Shorts, miro lo que ha hecho el equipo de Pixel, miro cuánto ha evolucionado el equipo de búsqueda con IA. Hay muchas, muchas áreas en las que nos movemos rápido.
Aun así, escuchamos esas quejas, incluso de personas que amaban la empresa pero se fueron.
Obviamente, cuando diriges una gran empresa, hay momentos en los que miras a tu alrededor y dices que, en algunas áreas, tal vez no te has movido tan rápido, y trabajas duro para solucionarlo. [Pichai eleva la voz.] ¿Recluto candidatos que vienen y se unen a nosotros porque sienten que han estado en otra empresa grande, muy, muy burocrática, y no han podido hacer cambios tan rápido? Absolutamente. ¿Atraemos a algunos de los mejores talentos del mundo todas las semanas? Sí. Es igualmente importante recordar que tenemos una cultura abierta, la gente habla mucho sobre la empresa. Sí, hemos perdido a algunas personas. Pero también estamos reteniendo a las personas mejor de lo que hemos hecho en mucho, mucho tiempo. ¿Perdió OpenAI a algunas personas del equipo original que trabajó en GPT? La respuesta es sí. Sabes, en realidad he sentido que la empresa se mueve más rápido en algunos aspectos que incluso lo que recuerdo hace 10 años.
Llevas ocho años como CEO, y la presión nunca ha sido mayor. Te han conocido como una persona que busca el consenso, pero parece que el momento requiere un “CEO en tiempos de guerra”. ¿Resuena contigo ese rol?
Siempre he sentido que trabajamos en un espacio tecnológico dinámico. Así que esta noción de tiempos de paz/tiempos de guerra no me resuena del todo. En una semana determinada, puedes tener ambos momentos. Muchas decisiones que he tomado a lo largo de muchos años no se trataban de buscar consenso. Hay una diferencia entre tomar decisiones claras y lograr que la gente se una a ellas. Lo que he hecho este año no es diferente de lo que he hecho en los últimos años. Siempre me he centrado en el largo plazo. Nunca he olvidado lo que le da a Google sus fortalezas. Es una empresa de tecnología profunda, informática e inteligencia artificial, y aplicamos eso para construir grandes productos que marcan la diferencia para las personas. Ahora lo hacemos en un conjunto de áreas mucho más diverso. Eso no cambia con el tiempo.
Hace tres años, te pregunté si Google seguía siendo googly, y dijiste que sí. A medida que la empresa continúa creciendo y envejeciendo, ¿qué puedes hacer para mantener su googliness?
Ser googly significa mantenernos fieles a nuestros valores, asegurarnos de que estamos trabajando duro para innovar utilizando la ciencia informática profunda y crear productos que realmente importen a las personas en su vida diaria. Mientras mantengamos eso en mente, creo que estaremos bien.
En tu carta de aniversario número 25, evocas tus raíces, creciendo en la India donde la tecnología era un privilegio. Ahora eres el CEO de una empresa de billones de dólares y un hombre muy rico. ¿Cómo mantienes la conexión con esa persona que llegó por primera vez a los Estados Unidos?
En mi experiencia personal, el acceso a la tecnología fue un impulsor importante de oportunidades. Lo vi en mi vida y lo he visto en innumerables personas. Lo que me inspiró a unirme a Google y ser parte de Google fue la declaración de misión, que trataba de hacer que la información sea universalmente accesible y útil. Con la IA, es aún más importante democratizar el acceso a lo que será una de las tecnologías más profundas en las que hemos trabajado. Así que estoy profundamente motivado para asegurarme de que desarrollamos esta tecnología de manera que beneficie a todo el mundo. Personalmente, cuando estaba en India, todos los fines de semana solía pasar tiempo con mis padres, y mi mamá preparaba mi comida favorita, dosas, crepes del sur de la India. Todavía hago eso prácticamente todos los sábados por la mañana. Mi mamá me los hace. Mantengo las cosas simples.
Háganos saber qué piensa sobre este artículo. Envíe una carta al editor a [email protected].
